les militants à la croisée des chemins

2 septembre 2008

Je reçois à l’instant le message de Cambadélis, et c’est toujours pareil c’est pas ma faute c’est l’autre.

Je pense que la vraie faute vient d’Aubry. Et le fauteur de trouble, depuis longtemps c’est Fabius. Car je n’oublie pas que celui qui a marché sur les militants en ne respectant pas le vote majoritaire des militants pour le TCE c’es lui. Son objectif c’est 2012 et à ce moment le PS éclatera s’il se positionne en tête pour les présidentielles. Si l’on venait à me reprocher mon manque de courtoisie pour Fabius, je répondrais que c’est inexact car on me demande de trancher entre les uns et les autres. Je le fais donc.

Martine Aubry Fait une alliance contre nature et ça n’ira pas loin. Pour moi c’est encore perdre du temps et on recommence la pagaille.

La pagaillle vient aussi de François Hollande qui a institutionnalisé la synthèse .La revendiquer c’est accepter que le parti se divise en ficelles, pour mieux le contrôler .François se donne ainsi les moyens d’être toujours du coté du plus fort .Finalement le modem du PS c’était Hollande.

Résumons nous pour les présidentielles puisque ça occupe tous les esprits : le PS fait 25 %. Pour gagner en 2012 il faut conquérir au moins 27 % de plus. Cela veut dire que la gauche doit être rassemblée au maximum, plus le reste. La gauche votera socialise.(on peut le penser …) Il nous faut donc conquérir le reste.
Ce qui intéressera le reste à mon humble avis c’est Delanoë/Moscovici /Royal. C’est le ticket gagnant,si on pense PS d’abord et victoire en 2012 ensuite .

Si on veut vite se mettre au travail allons y. Malheureusement il n’y aura qu’un secrétaire national.

Alors je propose une nouveauté : une motion commune avec les trois pré cites, mais avec trois premiers signataires. Les militants décideront au final qui s’assoit sur le fauteuil. Ça c’est de la démocratie participative

je synthétise deux idées novatrices:
le premier signataire devient “les” premiers signataires.
1) Que les statuts autorisent le regroupement des contributions en des motions majeures.
2) Que dans ces motions il soit permis d’avoir plusieurs premiers signataires.
3) Que les militants tranchent au final sur le premier socialiste.

Ensuite suppression des courants
Être adepte de la synthèse c’est admettre l’éparpillement du PS. Le but ? Le rendre manipulable à volonté par ceux qui sont bien installes depuis des années.
Alors même que nos systèmes en France sont bâtis sur la notion de majorité,le PS complique en laissant multiplier les courant,pour donner place aux marchandages que la Rochelle 2008 a montré, et laisser pour compte les militants dans les faits.

La création d’un courant ne sert en définitive que ceux qui sont incapables de convaincre la majorité. Un courant sert la médiocrité. Mais il faut reconnaître que nos règles internes poussent à ces extrêmes pour que des idées différentes puissent survivre. L’argument développé ci dessus est une solution pour permettre l’expression des idées et la possibilité de se présenter aux suffrages des militants sans diviser le PS.

Parmi les nouveautés je propose aussi que l’on cesse de faire des contributions pour noyer le poisson.
Il serait souhaitable que chaque candidat qui se dit différent, ne propose que ces différences.
Les parties communes, devraient être rangées dans une contribution dite générique parti socialiste. C’est le patrimoine commun.
Cela permettrait à tous d’aller à l’essentiel, gaspiller moins de papier, respecter le travail et le temps des militants.
Les fameuses motions ne concerneraient que les différences. Leurs regroupements consacreraient une majorité d’hommes et de femmes ayant le plus d’affinités pour travailler ensemble afin de mener à bien l’évolution du moteur PS ,vers la meilleure préparation du futur candidat à la présidentielle.

Manuel Navarro